Por que o Brasil estagnou enquanto a Coreia do Sul decolou? 5 razões surpreendentes pelas quais uma potência econômica ficou para trás

Introdução: A História de Duas Estrelas em Ascensão

Imagine que estamos no final da década de 1970. No mundo do desenvolvimento econômico, duas nações se destacam como estrelas em ascensão: Brasil e Coreia do Sul. Ambas são vistas como países promissores, de industrialização tardia, cada um traçando um caminho para longe da pobreza e rumo à prosperidade. Do ponto de vista econômico, suas trajetórias foram notavelmente semelhantes.

Brasil e Coreia do Sul: duas trajetórias que divergiram drasticamente após os anos 1980

Entre 1955 e 1980, ambas as nações estavam em uma fase de "recuperação" tecnológica, adotando e adaptando com sucesso tecnologias de países mais desenvolvidos. No início da década de 1980, a complexidade econômica do Brasil aumentava constantemente, aparentemente em paralelo à da Coreia do Sul. Era uma potência global em formação.

"A análise comparativa entre Brasil e Coreia do Sul revela que o sucesso no desenvolvimento econômico depende fundamentalmente da capacidade de transição entre modelos de crescimento, especialmente na passagem da industrialização por substituição de importações para um modelo baseado em inovação e competitividade internacional." — PRIZON, I. (2020). Desenvolvimento Econômico e Política Industrial: Uma Análise Comparativa entre Brasil e Coreia do Sul (1980-2015). Dissertação de Mestrado, Universidade Federal de Santa Maria.

Mas, a partir da década de 1980, seus caminhos divergiram drasticamente. A Coreia do Sul acelerou, transformando-se de seguidora em líder tecnológica — uma nação "avançando" para se juntar às economias mais avançadas do mundo. O Brasil, em contraste, estagnou. Seu progresso não apenas parou, como iniciou uma longa e lenta reversão, entrando em um período de décadas de "atraso".

"A divergência entre Brasil e Coreia do Sul representa um dos casos mais fascinantes de desenvolvimento econômico comparativo do século XX." — Análise do Atlas of Economic Complexity

O que explica essa grande divergência? A resposta não é simples, mas um olhar mais atento às suas estratégias de desenvolvimento revela uma série de fatores surpreendentes que determinaram seus destinos econômicos profundamente distintos.

🎥 Análise em Vídeo

Análise detalhada das trajetórias econômicas do Brasil e Coreia do Sul - Assista no YouTube

1. A Grande Divergência: Quando os Caminhos se Dividiram

O progresso econômico do Brasil não apenas desacelerou; ele atingiu um muro e depois ruiu. A ascensão do país em complexidade econômica — uma medida da diversidade e sofisticação da pauta de exportações de uma nação — atingiu o pico no início da década de 1980 e depois entrou em declínio prolongado.

📊 Os Dados que Contam a História

Os dados, coletados pelo Índice de Complexidade Econômica (ICE) do Harvard Growth Lab, contam uma história contundente:

• Brasil: Subiu do 77º lugar no ranking global em 1964 para um impressionante 30º lugar em 1982
• Declínio: Em 2014, havia caído para o 34º lugar, com seu motor industrial vacilando

A trajetória da Coreia do Sul oferece um contraste dramático. Partindo de um ponto semelhante, o país nunca olhou para trás. Sua classificação no ICE continuou a subir implacavelmente, colocando-o no topo das economias mais complexas do mundo, ao lado de gigantes industriais como Alemanha e Estados Unidos. Em 2014, ocupava o 6º lugar globalmente.

🔄 A Divergência Estratégica

Essa divergência não foi um deslocamento lento, mas uma divisão drástica, apontando para uma diferença fundamental em suas estratégias após 1980:

• Coreia do Sul: Adaptou continuamente seu modelo de desenvolvimento para avançar em novas fronteiras tecnológicas
• Brasil: Abandonou seu bem-sucedido — mas esgotado — modelo de substituição de importações sem um substituto viável

O resultado foi um congelamento econômico profundo: a estrutura industrial brasileira permaneceu estagnada na década de 1980, enquanto a da Coreia do Sul evoluiu à velocidade da luz.

2. O Paradoxo da Inovação: Muita Ciência, Poucas Patentes

Aqui reside um enigma contraintuitivo. Em uma medida-chave da criação de conhecimento — a produção científica — o Brasil tem um desempenho impressionante, quase no mesmo nível da Coreia do Sul. Isso torna sua estagnação industrial ainda mais desconcertante.

📚 Produção Científica: Números Similares

Em 2013, por exemplo:

• Brasil: 48.622 artigos científicos e técnicos publicados
• Coreia do Sul: 58.844 publicações no mesmo ano

Com base apenas nessa métrica, pode-se supor que o Brasil possuía um ecossistema de inovação vibrante e produtivo.

🔬 O Paradoxo das Patentes

No entanto, o paradoxo se revela quando se analisa uma métrica diferente: patentes.

Dados de 2013 (WIPO Statistics):

• Brasil: 30.884 pedidos de patente
• Coreia do Sul: 204.589 pedidos de patente

Em outras palavras, para cada pedido de patente depositado pelo Brasil, a Coreia do Sul depositou quase sete. Isso não era uma lacuna; era um abismo.

🔗 A Ruptura Crítica

Essa desconexão entre publicações científicas e pedidos de patente revela uma ruptura crítica entre:

• Criação de conhecimento: Ocorre principalmente nas universidades
• Aplicação comercial: Ocorre na indústria

O sistema de inovação brasileiro é hábil na produção de pesquisa, mas tem dificuldades para converter esse conhecimento científico em produtos, processos e tecnologias economicamente valiosos que impulsionem o crescimento no mundo real. Esta desconexão entre pesquisa acadêmica e inovação industrial representa um dos principais desafios do desenvolvimento econômico brasileiro.

3. O Descompasso na Sala de Máquinas: Inovação Estatal vs. Liderada por Empresas

Uma das principais razões para o "Paradoxo da Inovação" no Brasil reside em uma questão fundamental: quem financia e realiza pesquisa e desenvolvimento (P&D)?

🏢 O Modelo Coreano: Liderado por Empresas

Na Coreia do Sul, o sistema de inovação é predominantemente liderado por empresas privadas. Isso reflete o modelo observado em quase todas as outras nações desenvolvidas:

• Empresas respondem pela grande maioria dos gastos com P&D
• Empregam a maior parte dos pesquisadores
• São o motor da inovação, impulsionados pela demanda do mercado e pelas pressões competitivas

🏛️ O Modelo Brasileiro: Liderado pelo Estado

O modelo brasileiro é o inverso:

• Entidades governamentais e universidades públicas dominam os gastos com P&D
• São os principais empregadores dos pesquisadores do país
• Abordagem liderada pelo Estado pode ser eficaz para impulsionar a industrialização, mas se mostrou insuficiente para impulsionar o país rumo à fronteira tecnológica

💡 A Lição Fundamental

Como observa uma análise, em um sistema de inovação saudável, as empresas são as que impulsionam a mudança tecnológica, impulsionadas por seu dinamismo e proximidade com as demandas do mercado.

"O sucesso da Coreia do Sul demonstra que a transição para um sistema de inovação dinâmico e liderado pelas empresas é essencial para o avanço tecnológico sustentado."

O fracasso do Brasil em realizar essa transição crucial deixou seu motor de inovação sem seu componente mais poderoso e essencial: um setor privado competitivo e impulsionado pela pesquisa.

4. A Armadilha das "Instituições Imbecis": Uma Cultura de Autossabotagem

Os desafios do Brasil vão além de políticas específicas; eles estão enraizados em seus hábitos institucionais. O economista Thorstein Veblen descreveu um fenômeno que chamou de "o triunfo das instituições imbecis" — um estado onde regras e normas arcaicas sufocam o progresso. Esta teoria, desenvolvida em sua obra seminal The Theory of Business Enterprise (1904), oferece insights fundamentais para compreender os desafios institucionais brasileiros.

🧠 A Teoria de Veblen

Veblen propôs uma dicotomia entre dois impulsos humanos:

1. "Instintos industriais" produtivos: Levam à inovação e ao artesanato
2. "Instintos predatórios" rentistas: Concentram-se no ganho financeiro sem criar valor real

O caminho do desenvolvimento de um país é fortemente influenciado por qual desses instintos suas instituições recompensam.

🏦 O Caso Brasileiro: Predação vs. Produção

De acordo com uma análise vebleniana do Brasil, conforme demonstrado na dissertação de Prizon (2020), o arcabouço macroeconômico e institucional do país historicamente favoreceu o comportamento predatório em detrimento do empreendedorismo produtivo.

Principais fatores:

• Supremacia do setor financeiro sobre o setor industrial produtivo
• Taxas de juros cronicamente altas
• "Populismo cambial": Tendência a manter uma moeda supervalorizada

💰 A Lógica Perversa

Isso criou um ambiente de negócios em que muitas vezes era mais racional e lucrativo para uma empresa:

• Investir seu capital em títulos públicos de alto rendimento
• Do que arriscá-lo em projetos industriais complexos e de longo prazo

A moeda supervalorizada, por sua vez, tornou mais barato importar produtos acabados do que produzi-los internamente, destruindo a manufatura local.

⚠️ A Inércia Institucional

Essa inércia institucional cria um poderoso obstáculo a qualquer política industrial, o que significa que, mesmo com as melhores intenções, os esforços governamentais podem fracassar se as "regras do jogo" subjacentes recompensarem consistentemente mais a especulação do que a inovação.

5. Uma Segunda Chance? A Reinicialização Ambiciosa do Brasil

Após décadas de estagnação, há sinais de uma mudança estratégica. O governo brasileiro reconheceu explicitamente a essência do problema e lançou um plano ambicioso para reverter o declínio.

🚀 O Plano "Nova Indústria Brasil" (NIB)

O plano "Nova Indústria Brasil" (NIB) baseia-se na premissa de que o país sofre de "desindustrialização prematura e acelerada" desde a década de 1980. Esta estratégia representa uma tentativa de reindustrialização inteligente baseada em inovação e tecnologia. Esse processo, reconhece o plano, levou a um perfil exportador concentrado em "produtos de baixa complexidade tecnológica".

💰 Investimento Massivo

Para combater isso, o governo lançou o "Plano Mais Produção", apoiado por R$ 300 bilhões em financiamento para o período de 2023 a 2026. A iniciativa visa:

• Fomentar a inovação
• Aumentar a produtividade
• Reconstruir as capacidades industriais do país

🎯 Metas Específicas

Fundamentalmente, o plano do NIB parece abordar diretamente algumas das fragilidades históricas identificadas:

• Redução do tempo de decisão para pedidos de patentes — um claro aceno ao paradoxo da inovação
• Priorização do desenvolvimento de capacidades nacionais em áreas estratégicas como:
  • Bioeconomia
  • Transformação digital

🏭 Construindo Campeões Industriais

O NIB confronta diretamente o fracasso de longa data na transição de um motor de inovação liderado pelo Estado para um motor de inovação dinâmico e liderado pelas empresas, com o objetivo de finalmente construir os campeões industriais que o Brasil carecia.

Conclusão: Uma Escolha Entre Dois Futuros

A grande divergência entre o Brasil e a Coreia do Sul não foi um acidente da história. Foi o resultado direto de escolhas fundamentais em relação aos modelos de inovação, ao papel do setor privado e a prioridades institucionais arraigadas.

🎓 A Lição Central

A lição central de seus caminhos divergentes é que a prosperidade a longo prazo não se constrói apenas com base no boom de commodities ou na produção científica bruta. Ela é forjada em uma base industrial sofisticada, complexa e inovadora, onde o conhecimento é consistentemente transformado em valor econômico.

⚡ O Momento Crítico

Hoje, com o plano "Nova Indústria Brasil", o país encontra-se em um momento crítico. Representa uma escolha consciente de traçar um novo rumo. Mas isso levanta uma questão profunda para o futuro da nação:

Será que essa nova estratégia nacional conseguirá superar décadas de instabilidade institucional?

🔮 O Futuro em Construção

A resposta a essa pergunta determinará se o Brasil conseguirá finalmente reverter sua trajetória de estagnação e se juntar às nações que transformaram conhecimento em prosperidade sustentável. O tempo dirá se as lições da Coreia do Sul foram verdadeiramente aprendidas.

Para uma análise mais aprofundada sobre estratégias de desenvolvimento econômico e consultoria em política industrial, nossa equipe de especialistas está disponível para discussões e projetos de pesquisa.

Referências e Fontes

📚 Fontes Acadêmicas

• Atlas of Economic Complexity - Harvard Growth Lab
• World Intellectual Property Organization (WIPO) - Estatísticas de Patentes
• OECD Science, Technology and Innovation Outlook
• Thorstein Veblen - "The Theory of Business Enterprise" (1904)
• PRIZON, I. (2020) - "Desenvolvimento Econômico e Política Industrial: Uma Análise Comparativa entre Brasil e Coreia do Sul (1980-2015)". Dissertação de Mestrado, UFSM.

📊 Dados e Estatísticas

• Índice de Complexidade Econômica (ICE) - 1964-2014
• WIPO Patent Statistics - 2013
• UNESCO Science Report - Produção Científica Global
• Plano Nova Indústria Brasil - Ministério do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços

🔍 Análises Especializadas

• "The Economic Complexity of Nations" - Hausmann, R., Hidalgo, C. A., Bustos, S., et al.
• "Institutional Economics" - Veblen, T. (1899)
• "The Korean Miracle (1962-1980) Revisited" - World Bank Studies
• "Brazilian Industrial Policy: Past, Present and Future" - BNDES Studies

Este artigo foi elaborado pela equipe de análise econômica da Integrare, com base em dados oficiais, estudos acadêmicos e análises comparativas internacionais. Última atualização: Janeiro 2025.

Para análises econômicas mais aprofundadas e consultoria estratégica, entre em contato com nossa equipe através do WhatsApp.